Controleer domain rating handmatig: de DR-formule, uitgewerkt

Waarom de schaal buigt

Van 10 naar 100 verwijzende domeinen levert 13 punten op. Van 100.000 naar 1.000.000 levert ongeveer 14 op, maar daar zijn 900.000 extra domeinen voor nodig. Groei aan de top is traag.

Dit is de reden waarom een site met een lage DR snel kan stijgen en een site met een hoge DR vast lijkt te zitten. De wiskunde gedraagt zich zoals ontworpen. Een site bij DR 70 die 5.000 nieuwe domeinen wint, ziet zijn score misschien maar één punt stijgen, of geen punt.

Ahrefs publiceert het idee achter zijn Domain Rating, maar niet de exacte berekening, en Moz doet hetzelfde voor Domain Authority. Onze is opzettelijk open, zodat je domain rating kunt controleren met een rekenmachine.

Elke verdubbeling voegt hetzelfde aantal punten toe

Elke verdubbeling van verwijzende domeinen voegt ongeveer 4,1 punten toe, en dit geldt voor elke grootte van site. De regel komt voort uit de logaritme. Het verplaatsen van R naar 2R voegt altijd dezelfde hoeveelheid toe aan de logaritme, dus de score stijgt één vaste stap elke keer dat het aantal verdubbelt.

Om domain rating handmatig te controleren heb je slechts die ene stap nodig. Het zet een tabel met waarden om in één getal dat je in je hoofd kunt houden.

Van 20 naar 40 verwijzende domeinen

Neem een hypothetische site die van 20 naar 40 verwijzende domeinen gaat. De formule geeft 18 aan het begin en 22 aan het einde, een winst van vier punten.

Neem nu een grotere site met 500 domeinen die dezelfde 20 toevoegt. Zijn score beweegt met ongeveer een kwart punt. Beide sites hebben twintig domeinen gewonnen, maar alleen de kleine toont een zichtbare verandering.

Lees dezelfde verandering als percentage en het lijkt groot. Lees het als punten op de schaal en het lijkt op wat het is, een bescheiden stap. Beide lezingen zijn waar, dus zeg welke je bedoelt.

Waar een topscore moeilijk te verplaatsen is

Bij DR 70 ligt het aantal rond de 129.000 verwijzende domeinen. Vijfduizend nieuwe domeinen tillen die score met ongeveer 0,2 punten, wat de reden is waarom een sterke campagne er vlak in het getal uitziet.

De eerste duizend verwijzende domeinen kopen ongeveer 41 punten. De volgende miljoen, van 1.000.000 naar 2.000.000, koopt ongeveer 4. Dat contrast is het hele verhaal.

Er is niets mis met de formule. De schaal is zo gebouwd dat de laatste punten de meeste links kosten, en een lezer die een rechte lijn verwacht, zal elke keer verrast zijn.

Lezers nemen een vlakke lijn soms voor een kapotte tool. De lijn is vlak omdat de schaal daarboven vlak is, en de formule rapporteert dat accuraat.

Waar het plafond zit

De deler is de natuurlijke logaritme van twintig miljoen. Een telling van precies 20.000.000 geeft 100.

Alles boven dat aantal is afgekapt op 100, dus een domein met vijftig miljoen verwijzende domeinen leest hetzelfde als één met twintig miljoen. Weinig domeinen zitten ergens in de buurt van dat aantal, wat de cap een grens maakt in plaats van een werklimiet.

Als je een score nabij de top citeert, zeg dat dan. Een lezer die 98 ziet en een kleine kloof naar 100 veronderstelt, kan over het hoofd zien hoeveel domeinen die kloof echt verbergt.

Drie manieren waarop een handberekening afwijkt van de lookup

De meeste opnieuw berekende scores die niet overeenkomen met een lookup bevatten een van drie fouten. Elke is makkelijk te maken. Elke is makkelijk te vangen zodra je het patroon kent.

Backlinks tellen in plaats van domeinen

Stel dat een hypothetische site 3.000 backlinks heeft verspreid over 40 domeinen. Invullen van 3.000 geeft een DR van ongeveer 48. De formule wil 40, wat 22 geeft.

Het totale aantal backlinks is meestal het eerste getal dat een rapport afdrukt, vandaar dat deze fout zo veel voorkomt. Lees het label op de input voordat je de rekenkunde uitvoert. Het glossarium scheidt de twee termen in één regel elk.

Een snelle test helpt. Verwijzende domeinen zijn altijd het kleinere van de twee aantallen, omdat elk verwijzend domein minstens één backlink heeft. Als je input het grotere getal is, heb je het verkeerde gepakt.

Afkappen in plaats van afronden

De ruwe resultaat heeft meestal decimalen. Een ruwe waarde van 34,69, afgekapt tot zijn integer, leest als 34.

De schaal rondt af op het dichtstbijzijnde gehele getal, dus dezelfde waarde is 35. Houd één decimaal aan tijdens het werken, en rond pas aan het einde één keer af, en de twee methoden stoppen met onenigheid.

Schrijf de afrondingsregel in je notities, zodat twee mensen die dezelfde som maken hetzelfde gehele getal krijgen.

De plus één vergeten

De natuurlijke logaritme van nul bestaat niet. Een site zonder verwijzende domeinen heeft dus de plus één nodig om nul te scoren.

Zonder het faalt de eerste regel van een uitgewerkt voorbeeld voordat er überhaupt rekenwerk begint. Houd de plus één geschreven binnen de formule, zodat niemand hem laat vallen tijdens het kopiëren van de regel.

Als je script een score retourneert voor een site zonder links, controleer dan of de code één optelt voordat hij de logaritme neemt.

Test eerst het nulgeval. Het is de goedkoopste controle die je op elke kopie van de formule kunt uitvoeren.

De rekenkunde herhalen in een spreadsheet

Een spreadsheet kan de hele berekening in één cel dragen. Zet een telling van verwijzende domeinen in B2, en voer dan =ROUND(100*LN(B2+1)/LN($C$1),0) in de volgende cel in.

Plaats het plafond, 20000000, in C1 met een label ernaast. Labels doen ertoe. Een hypothetische telling van 340 retourneert 35, hetzelfde antwoord als het uitgewerkte voorbeeld hierboven.

Een sheet die het getal verbergt in de formule is moeilijk te auditen. Een jaar later weet niemand waarom het er is, en niemand wil degene zijn die het verandert.

Spreadsheets maken de curve ook zichtbaar. Vul een kolom met tellingen van 10 tot 1.000.000 en de DR-kolom stijgt eerst snel, en vertraagt dan. Het myth-entry verklaart waarom een gepubliceerde score van een andere tool niet op dezelfde manier gelezen kan worden.